原文同時發表在: https://henryau.org/2026/06/23/trinity/
問：我常聽說神是「三位一體」的，這是什麼意思？這個字並沒有在聖經出現，為何我要接受？知道這「三一神論」（Trinity）對我認識神和門徒生命有什麼幫助？
很多信徒都聽過聖經中的神是「三位一體」的，但多少人有深究當中的意思？知道神是三一神又有何重要？對我們的門徒生命有什麼啟發？
筆者希望藉這篇文章為大家簡述三一論的概念，並藉著更加深入認識神讓我們能更有信念過門徒的生命。
一、聖經沒有「三位一體」（Trinity）這個字?
「三一」（Trinity）這個詞，最早出現在基督教文獻裡，是第二世紀末神學家Theophilus（約主後116–181年）的著作，他使用的希臘詞是 τριάς（trias）。拉丁文「trinitas」則由第三世紀的Tertullian（約主後145–240年）首先系統使用。
所以聖經中確實沒有這個字，這是真實的。
但：一個概念的命名出現得晚，不等於這個概念本身是後來發明的。
「重力」這個詞是牛頓之後才有的，但蘋果在牛頓之前就一直在落下。問題不是「這個詞何時出現」，而是「這個概念反映的現實，在新約裡是否經已存在」。
這個邏輯同樣適用於尼西亞信條的關鍵詞「同質」（homoousios）——這個詞不在聖經裡，但它所表達的概念，約翰福音 1:1、多馬的宣告（約 20:28）、以及保羅書信早已清楚呈現。用新的語言表達聖經的真理，只是為了更精準的描述。
二、新約呈現的面貌
新約從來沒有一處說「神是三位一體的」——但它呈現的神的面貌，卻讓人不得不面對三個問題。
第一：只有一位神嗎？
毫無疑問。新約徹底繼承了猶太教的核心信仰——一神論（Monotheism）：「以色列啊，你要聽！耶和華我們的神是獨一的主。」（申命記 6:4）保羅在哥林多前書 8:6 直接說：「我們只有一位神，就是父。」
第二：耶穌是神嗎？
這是爭議的核心。反對者常說，這是約翰福音後期神學加進去的，早期的保羅書信根本沒有這觀念。
這是事實嗎？當然不是。
保羅在羅馬書 9:5 稱基督為「在萬有之上、永遠可稱頌的神」。在腓立比書 2:6 說他「本有神的形象」（morphē theou，神的本質形態）。在歌羅西書 1:15–17 說萬物都是藉著他造的、他在萬有之先。這些都是公認最早的保羅書信，早於約翰著作。
值得注意的，是學者C. F. D. Moule指出的一個現象：在保羅書信的問候語裡，「神」和「基督」被並列放入同一個公式裡。對第一世紀的猶太基督徒而言，這幾乎是令人震驚的——這不是隨意的寫法，而是反映了一種深層的神學預設。
約翰福音更是直接：「太初有道……道就是神」（約 1:1）；多馬見到復活的耶穌，脫口而出「我的主，我的神！」（約 20:28）；耶穌自己說「我與父原為一」（約 10:30），而當時的宗教領袖清楚明白這是在主張與神同等（約 5:18）。
新約各卷、各作者——保羅、約翰、彼得、希伯來書作者——對基督神性（Deity of Christ）的見證是一致的。
第三：聖靈是神，還是只是某種能力或力量？
反三一論者常說聖靈只是神的「能量」，不是一個位格（Person）。
使徒行傳 5:3–4 直接拆解了這個觀點：彼得對亞拿尼亞說，「你為什麼讓撒旦充滿你的心，叫你欺哄聖靈？」然後緊接著說，「你不是欺哄人，是欺哄神了。」一個人不可能「欺哄」一種沒有位格的能量。
使徒行傳 13:2 記載聖靈主動說：「你們要為我分派巴拿巴和掃羅，去做我召他們所做的工。」這是一個有意志、有主動性的位格在說話。
希伯來書 9:14 稱他為「永遠的靈」——在聖經的思維框架裡，真正的永恆是神獨有的屬性。
三、三個事實，只有一個結論
把三個事實放在一起：
- 只有一位神1（一神論）
- 父是神，子是神，聖靈是神
- 父、子、聖靈彼此有別，不是同一個位格
三個命題同時為真，邏輯上只有一個結論：神的本質（Essence）裡有三個彼此有別的位格，同享一個神的本質。
這就是三一論（the Doctrine of the Trinity）。不是一個後來強加的教義，而是新約資料本身自然推理出來的神學結論。
正如神學家Benjamin Warfield所說，三一論「在新約裡的存在方式，與其說是直接教導，不如說是無處不在的預設——它不是被公開宣告的，而是處處被假定的。」
四、三一論發現的歷史
既然三一論是從聖經被逼出來的結論，那麼認真讀聖經的人，在不同時代、不同地方，應該都會走到同一個結論。歷史的記錄，正是如此。
反三一論者的標準說法是：「三一論是主後325年尼西亞大公會議的政治決定。」
這個說法混淆了兩件事：為何召開會議，與會議決定了什麼。
會議之所以召開，是因為亞流（Arius）提出了一個新主張——子是被造的，有一個時候子還不存在，子在本質上低於父。這個主張在教會裡引發了激烈爭議。
尼西亞會議的任務，不是發明三一論，而是裁定亞流主義是否符合教會一直以來的信仰。
裁定的結果是：不符合。子與父「同質」（homoousios，of the same substance）。
而在尼西亞之前，超過兩個世紀的教父文獻，已經留下了清晰的記錄。
Ignatius of Antioch（安提阿的伊格那丟，主後約107年），是使徒約翰的門徒，在殉道前稱耶穌「既出於馬利亞，又出於神」——人性與神性並存，距離尼西亞早了超過兩百年。
Irenaeus of Lyons（里昂的愛任紐，主後約180年），師承使徒約翰的直接門徒Polycarp，記錄了當時整個教會普遍持守的信仰：信「獨一的神，全能的父……獨一的基督耶穌，神的兒子……聖靈」——這個父、子、聖靈的三重結構，正是後來所有信條的骨架。
Gregory Thaumaturgus（神蹟師貴格利，主後約270年），在尼西亞之前五十五年寫道：「有一位神……有一位主……有一位聖靈……是完全的三一，在榮耀、永恆與主權上無所分別、無所差異。」任何聲稱三一論是尼西亞憑空製造的人，都需要先解釋這段話的存在。
從主後107年的伊格那丟，到180年的愛任紐，到270年的貴格利，超過一個半世紀、橫跨地中海世界的教會，都在說同一件事。
尼西亞不是三一論的起點，而是爭議正式浮上檯面的轉捩點。
還有一個歷史事實，足以進一步說明這一點：
如果三一論真的是君士坦丁的政治產物，它早就死在君士坦丁手裡了。
尼西亞會議之後，君士坦丁本人逐漸倒向亞流派，臨終前由亞流派主教為他施洗。他的繼承者君士坦提烏斯更是狂熱的亞流派支持者，動用皇權將正統派主教逐一放逐。尼西亞信條最重要的護衛者亞他那修，在這段時期被放逐五次。
換句話說：尼西亞之後的數十年，政治力量全面站在亞流派那邊——而三一論仍然存活。
從尼西亞到主後381年君士坦丁堡大公會議，正統三一論在政治上屢屢處於下風，卻在神學辯論中持續站穩陣腳。亞流派從始至終需要依賴皇權維持；正統派即使一再被放逐，其論證的說服力仍在擴大，最終贏得整個教會的共識。
一個靠政治出生的教義，不會在政治打壓下生存。
五、異端的存在，是三一論的反向證明
歷史還留下另一個旁證，角度完全相反。
如果三一論真的只是第四世紀才有的觀念，那在此之前反對三一論的異端，又是怎麼出現的？
第二和第三世紀的教會，已在對付兩種針鋒相對的錯誤：
形態論/撒伯流主義（Modalism / Sabellianism）——認為父、子、聖靈只是同一個神的三種「模式」，並非真正有別的三個位格。
亞流主義的前身——認為子和靈是從父「流出」的次等存在，低於父。
兩種異端同時存在，方向完全相反——一個說「三個位格太多了，其實只有一個」，另一個說「三位格是真實的，但高低有別」。這恰恰說明了正統要護衛的立場早已存在：既不是三個神（Tritheism），也不是一個神在扮演三個角色，而是一個神、三個真實的、彼此有別的、完全神性的位格。
沒有一個早已存在的立場，就不會有人從兩個方向去攻擊它。
六、「三一論」是被發現，而不是發明的
新約有一個奇特的張力，貫穿始終：一方面，它對一神論的堅持毫不妥協——「只有一位神」，從來沒有動搖過。另一方面，它呈現的卻是三個位格之間真實的、彼此有別的互動——父差遣子，子差遣聖靈，聖靈為子作見證，子向父禱告。
這兩件事同時為真，放在一起，逼出來的只有一個結論。
不是我們設計了三一論來調和這個張力。而是當我們認真讀這些經文，追問它們成立的前提，才發現三一的結構早已在那裡——它只是等待被看見。
以下三個例子，每一個都是這個「同時看見」的過程。
「神就是愛」——但愛需要對象。
約翰壹書 4:8 說「神就是愛」。但愛需要對象。若神在創造之前只有一個位格，祂在創造之前愛誰？唯一合乎邏輯的答案是：神需要受造物才能開始愛——祂的愛是創造後才有的東西，而不是祂本性裡本來就有的現實。
但約翰福音 17:24 早已在那裡：「你在創立世界以前已經愛我了。」父在創造之前已愛子，子在創造之前已愛父。「神就是愛」這句話之所以能夠成立，前提是神在自身之內已有真實的、位格之間的愛的關係。我們不是為了解釋這句話而發明了三一——而是認真追問這句話的時候，發現三一早已在那裡。
聖靈替我們禱告——但向誰？
羅馬書 8:26 說聖靈替我們禱告；約翰福音 14:6 說藉著子才能到父那裡；馬太福音 6:9 說我們是向父禱告。三個動作，三個有別的位格，同時出現在新約裡。
早期基督徒不是先有三一論才開始這樣禱告。而是他們一直這樣禱告，一直這樣經歷神——父、子、聖靈在他們的經歷裡各有真實的位置——然後神學家追問這個經歷背後的結構，才發現三一早已藏在裡面。若神只有一個位格，這整個禱告的結構就說不通了。
「正如你在我裡面」——這句話預設的，比我們以為的更多。
約翰福音 17:21，耶穌禱告：「使他們都合而為一，正如你父在我裡面，我在你裡面。」「正如」二字往往被略過。但耶穌說的合一，原型是父與子之間真實的、位格之間的合一。若父與子只是同一位格的兩個名字，「正如你在我裡面，我在你裡面」就變成了一句沒有內容的話——同一個人無法「在自己裡面」。
耶穌說這句話的時候不是在作神學講座，而是在禱告。祂說的是祂自己所活出來的那個關係——而那個關係的結構，就是三一。
三一論不是一個被設計出來的答案。它是當我們認真對待新約裡一神的堅持，同時又認真對待三個位格之間真實互動的見證，被逼著承認的那個現實。就像一張地圖——地圖不創造地形，地形早已在那裡；地圖只是幫助你看清楚你一直身處其中的那個現實。2
七、偏離的代價
從聖經裡被逼出來的三一論，同時也劃出了一條界線——它告訴我們，新約所見證的那一位耶穌是誰。一旦偏離這個發現，我們可能相信的便變為「另一位耶穌」。
保羅在哥林多後書 11:4 說：「若有人來，傳另一個耶穌，不是我們所傳過的……你們容納他，真是可以的。」保羅用的語氣是反諷——言下之意是：不可以！（《環球聖經》翻譯為「你們竟然樂意容忍！」）
約翰在他的書信裡把這個警告說得更具體：「凡靈認耶穌基督是成了肉身來的，就是出於神的」（約壹 4:2）；「不認父與子的，這就是敵基督的」（約壹 2:22）。聖經說得直接：「凡不認子的，就沒有父」（約壹 2:23）——父與子是不能分開的，你不能繞過子去找父，就像你不能繞過一個已說不的父母去找另一個。3
保羅更把復活的真實性說到最底：「若基督沒有復活……你們仍在罪裡」（林前 15:17）。
這幾個宣告合在一起，勾勒出新約所見證的那一位耶穌的輪廓：真神、真人、真實地死、真實地復活。
偏離三一論的方向，就是將耶穌以上的真實身份置換：
- 諾斯底主義 / 幻影說（Gnosticism / Docetism）主張耶穌只有靈性存在，沒有真實肉身——拿走的是祂的人性，連帶使祂的死亡成為幻象
- 亞流主義（Arianism）主張子是被造的、低於父——拿走的是祂完全的神性
- 形態論（Modalism）主張父、子、聖靈只是同一個位格的三個名字——但新約裡的耶穌，在客西馬尼園向父禱告說：「不要照我的意思，只要照你的意思。」（太 26:39）若父子同一位格，這段禱告就變成了神在跟自己說話
- 現代自由派神學把復活化約為門徒的主觀經歷——拿走的是祂真實地從死裡復活
一個常見的誤解
有人認為天父是嚴厲的法官，耶穌是慈愛的辯護律師，十字架是耶穌「說服」了父改變心意。另一些人則以為，耶穌在客西馬尼園的禱告說明父子意志對立——父要祂死，祂卻不願意。
但三一論告訴我們：父、子、聖靈的意志是完全一致的。以弗所書 1:3–14 清楚呈現，救恩是三一神共同的行動——父在創世之前已揀選我們（v.3–6），子為我們捨命救贖我們（v.7–12），聖靈印記我們、確保我們的基業（v.13–14）。每一段都以「頌讚祂的榮耀」作結。十字架不是耶穌改變了父的心意，而是三一神從永恆以來已定的救恩計劃的高峰。
不懂與否定，是兩件不同的事
一個對三一神學尚未清楚的新信徒，與一個積極主張「父、子、聖靈只是同一個位格的三個名字」的人，雖然都「不持守完整三一論」，但處境根本不同：
- 前者是知識的不足——他信的是新約的耶穌，只是還沒學到完整的神學語言
- 後者是對象的錯誤——他信的那個「耶穌」，已經與新約所描述的有根本差異
沒有人因為不懂三一論而不得救。但若有人積極地否定新約對耶穌的見證——否定祂的神性、否定祂成了肉身、否定祂的死而復活、否定祂與父真實有別的關係——那他所信的，已經是保羅所警告的「另一個耶穌」。
八、這個發現，改變我們怎樣認識神和生活
三一論不是只在神學爭辯裡才有用的概念。它改變的，是你對神是誰、對禱告是什麼、對人的本性、對群體的基本理解。
這四個層面不是獨立的論點，而是同一個核心的四個面向：神是關係性的三一神，所以祂創造的一切——愛、禱告、人、教會——都帶著關係的印記。
神的本性是愛，因為祂一直是三一的神。
C.S. Lewis說得精準：「除非神裡面至少有兩個位格，否則『神就是愛』這句話沒有真實的意義。愛是一個人對另一個人的關係。若神只是一個位格，那麼在世界被造之前，祂就不是愛。」³
三一論告訴我們，愛不是神在有了受造物之後才開始有的特質，而是祂永恆本性裡本來就有的現實。祂不需要我們才能愛——祂在創造之前已在三一的關係裡有完全的愛。這不只是神學上的精確——它告訴我們，我們所信靠的這位神，祂的愛是永恆而穩定的，不是因為我們的存在才產生的。
禱告是進入三一神已有的關係，不是從零建立聯繫。
保羅在以弗所書 2:18 說：「藉著祂（子），我們……靠著一個聖靈得以進到父面前。」每一次禱告，都是一個三一論的行動——靠聖靈，藉著子，到父面前。
這意味著禱告不是我們努力建立與一個遙遠的神的關係。神不只是在禱告的那一端等候接收；祂同時也在這一端——聖靈在我們裡面幫助我們禱告，子為我們代求，父等候我們來到祂面前。神在禱告的每一端都介入其中。每一個軟弱的禱告，都不是浪費的禱告。
我們按神的形像被造，所以我們本質上是關係性的存在。
神是三一的，祂的本性是關係性的。我們按祂的形像被造（創 1:27），這意味著關係不是人生的附加選項，而是我們存在的本質。
Tim Chester說得清楚：「三一論告訴我們，關係是位格存在的本質。『母親』這個詞離開了關係就沒有意義；『兒子』這個詞離開了關係就沒有意義；『人』這個詞也一樣。你無法成為一個沒有關係的人。」4
這解釋了一個我們都感受到但未必說得清楚的現實：孤獨是如此深刻地傷害人，不只是因為我們喜歡陪伴，而是因為離開關係，我們就無法成為完整的人。這不是心理學的觀察，而是神學的事實——我們是按一位關係性的神的形像被造的。
教會是三一神關係性本質在地上的彰顯。
這也是為什麼教會不只是一群志同道合的人聚在一起——它是三一論在群體生活裡的具體落實。
保羅在哥林多前書 12:4–6 說：「恩賜有許多，聖靈卻只有一個；職事有許多，主卻只有一個；功用有許多，神卻只有一個。」三個位格，各有不同的工作，卻完全一致——教會的多元合一，正是三一論的地上倒影。每一個肢體有不同的恩賜，卻同屬一個身體；多元不破壞合一，合一不消滅多元。這個結構的根源，在三一神的本性裡。
而且，教會是基督的身體（林前 12:27）。這不是比喻，而是神學事實——你怎樣對待教會裡的弟兄姊妹，就是怎樣對待基督自己。耶穌對掃羅說的不是「你為什麼逼迫我的子民」，而是「你為什麼逼迫我」（徒 9:4）。
選擇獨自追求信仰、與教會群體保持距離，不只是個人選擇的問題。它與三一神的本性相違——那位創造我們、救贖我們的神，祂的本性從來就不是孤獨的。
結語
「三一」這個詞不在聖經裡——這是真的。
但三一的現實在聖經裡——這也是真的。
尼西亞大公會議沒有發明三一論。它做的，是在一場嚴肅的神學危機中，為教會一直以來的信仰劃下一條清晰的界線，用精確的語言說清楚一個已有兩三個世紀歷史的發現。
那個發現，追溯回去，根植在新約的每一個角落——在保羅的問候語裡，在約翰的開場白裡，在彼得的講道裡，在耶穌為門徒所作的禱告裡。
認識三一的神，不是要我們通過一次神學考試。而是要我們認識那一位真實的耶穌——新約所見證的、道成肉身的、死而復活的那一位——然後從這個認識裡，更完整地理解我們所信的神是誰，以及我們被呼召活在祂的愛裡。
延伸閱讀
- God in Three Persons by E. Calvin Beisner
- Delighting in the Trinity: An Introduction to the Christian Faith by Michael Reeves
- 基督教三一論淺析The Trinity－奧爾森、霍爾 (Roger E. Olson & Christopher A. Hall)
- 《認識三一神論》 by 麥葛福（Alister E. McGrath）
- Sam Allberry, Connected: Living in the Light of the Trinity (IVP)
附錄：新約三一論經文
以下經文按論點分組，供讀者自行查閱。
一、一神論的基礎（Monotheism）
| 經文 | 要點 |
|---|---|
| 申命記 6:4 | 「聽啊以色列，耶和華我們的神是獨一的主」——新約一神論的根源 |
| 馬可福音 12:29 | 耶穌引用申命記 6:4，親自確認一神論 |
| 路加福音 4:8 | 耶穌：「當拜主你的神，單要事奉他」 |
| 約翰福音 17:3 | 耶穌稱父為「獨一的真神」 |
| 哥林多前書 8:4–6 | 保羅：「沒有別的神……只有一位神，就是父」 |
| 提摩太前書 2:5 | 「只有一位神，在神和人中間，只有一位中保」 |
二、子是神（Deity of Christ）
| 經文 | 要點 |
|---|---|
| 羅馬書 9:5 | 「基督……他是在萬有之上，永遠可稱頌的神」 |
| 腓立比書 2:6–11 | 「本有神的形象」（morphē theou）；萬膝跪拜耶穌，引自以賽亞書 45:23 原本論及耶和華的經文 |
| 歌羅西書 1:15–18 | 「是那不能看見之神的像……萬物都是藉著他造的……他在萬有之先」 |
| 提多書 2:13 | 「等候至大的神和我們救主耶穌基督的榮耀顯現」 |
| 彼得後書 1:1 | 「因我們的神和救主耶穌基督之義」 |
| 約翰福音 1:1–3 | 「道就是神……萬物是藉著他造的」 |
| 約翰福音 8:58 | 「還沒有亞伯拉罕，就有了我是」——使用舊約耶和華的自稱 egō eimi；猶太人拿石頭要打祂，說明他們清楚理解這是主張神性 |
| 約翰福音 10:30 | 「我與父原為一」——猶太人立刻明白這是主張神性（約 10:33） |
| 約翰福音 20:28 | 多馬：「我的主，我的神！」 |
| 約翰壹書 5:20 | 「他是真神，也是永生」——直接稱耶穌為真神 |
| 希伯來書 1:3–12 | 父對子說：「神啊，你的寶座是永永遠遠的」；子是「神本體的真像」 |
三、聖靈是神，且是有位格的
| 經文 | 要點 |
|---|---|
| 使徒行傳 5:3–4 | 欺哄聖靈＝欺哄神；聖靈有位格，可受欺哄 |
| 使徒行傳 13:2 | 聖靈主動說話、發出呼召——非人格力量不能如此 |
| 哥林多後書 3:17 | 「主就是那靈」——聖靈被稱為「主」，即舊約耶和華的稱號 |
| 希伯來書 9:14 | 「永遠的靈」——永恆性是神的專屬屬性 |
| 約翰福音 14:16 | 聖靈被稱為「另一位保惠師」（allos paraklētos），「另一位」表明有位格 |
四、父、子、聖靈並列的平行結構
| 經文 | 要點 |
|---|---|
| 馬太福音 28:19 | 「奉父、子、聖靈的名」——三者共用一個「名」（單數），指向同一本質 |
| 哥林多後書 13:14 | 「主耶穌基督的恩惠、神的慈愛、聖靈的感動」三者並列 |
| 哥林多前書 12:4–6 | 「聖靈……主……神」三者並列，各有不同工作但同源；三一神的多元合一是教會多元合一的根基 |
| 以弗所書 1:3–14 | 父揀選（v.3–6）、子救贖（v.7–12）、聖靈印記（v.13–14）——三一神共同參與救恩，每段以「頌讚祂的榮耀」作結 |
| 以弗所書 2:18 | 「藉著祂（子），我們……靠著一個聖靈得以進到父面前」——禱告的三一結構 |
| 希伯來書 9:14 | 基督藉「永遠的靈」將自己獻給「神」——三者共同參與救贖 |
| 約翰福音 14:26 | 父差遣聖靈——三者彼此有別且各自行動 |
| 約翰福音 15:26 | 子差遣聖靈——進一步確認三者的區別與關係 |
| 約翰福音 17:21–24 | 父差遣子；父子之愛先於創造；門徒的合一以父子關係為原型 |
五、子的永恆性與創造前的父子關係
| 經文 | 要點 |
|---|---|
| 約翰福音 1:1–2 | 道「太初」已在，且「與神同在」——創造之前已有關係 |
| 約翰福音 17:5 | 耶穌求父恢復「創立世界以前」與父同有的榮耀 |
| 約翰福音 17:24 | 「你在創立世界以前已經愛我了」——父子之愛先於創造 |
| 歌羅西書 1:17 | 「他在萬有之先」 |
| 希伯來書 1:10–12 | 父對子說：「主啊，你起初立了地的根基……你卻永存」 |
六、三者之間真實有別的內在關係（反駁形態論）
形態論主張父、子、聖靈只是同一個神輪流登場的「面具」。以下經文每一段都預設三者同時存在、彼此對話、各有主動性——一個人不能向自己禱告，不能差遣自己，不能為自己作見證。
| 經文 | 要點 |
|---|---|
| 約翰福音 1:1–2 | 「道與神同在」——「同在」本身預設兩個有別的存在，非一個存在的獨白 |
| 約翰福音 3:35 | 「父愛子，已將萬有交在他手裡」——愛的雙方彼此有別，非自愛 |
| 約翰福音 16:13–14 | 聖靈「不憑自己說話」，只傳子所說的——聖靈有自己的位格，卻順服於子 |
| 約翰福音 17:4–5 | 子榮耀父；子求父賜回創世前同有的榮耀——兩個有別的位格在真實對話 |
| 約翰福音 17:24 | 「你在創立世界以前已經愛我了」——父子之愛先於創造，非同一位格自愛 |
| 馬太福音 26:39 | 客西馬尼園：「不要照我的意思，只要照你的意思」——若父子同一位格，此禱告毫無意義 |
| 馬太福音 27:46 | 「我的神，我的神，為何離棄我」——子向父呼喊，預設兩個真實有別的位格同時存在；若父子同一位格，此呼喊毫無意義 |
| 約翰福音 15:26 | 子差遣聖靈，聖靈為子作見證——三者各有主動性，彼此有別 |
| 羅馬書 8:26–27 | 聖靈為信徒向父代求——三者在禱告中各有角色，非同一位格的不同面具 |
關鍵詞彙對照
| 中文 | 英文 | 說明 |
|---|---|---|
| 三一論 / 三位一體 | Trinity | 源自拉丁文 trinitas，Tertullian首用 |
| 位格 | Person | 神格中彼此有別的三個「誰」 |
| 本質 / 本體 | Essence / Substance | 父、子、聖靈所共享的神的性質 |
| 同質 | Homoousios | 尼西亞信條關鍵詞：子與父「同一本質」 |
| 一神論 | Monotheism | 只有一位神的信仰 |
| 道成肉身 | Incarnation | 神的兒子取了人的本性 |
| 救贖 | Redemption | 基督十架的拯救工作 |
| 形態論 | Modalism | 異端：三位格只是神的三種「模式」 |
| 亞流主義 | Arianism | 異端：子是被造的，低於父 |
| 正統 | Orthodoxy | 源自希臘文，「看來正直的」信仰 |